El color del gobierno
Alejandro de Anda
“Yo quiero ser un dictador en la aplicación de la democracia” Lech Walesa. Premio Nobel de la Paz 1983
LO CLARO. Con el inicio del periodo de asueto vacacional por culminación de ejercicio escolar, la Máxima Casa de Estudios de los tamaulipecos participa también la ceremonia de graduación de su ‘pie de casa’ de estudiantes.
La generación 38 de párvulos del Cendi-UAT egresa bajo contextos distintos a sus antecesores.
La crisis pandémica transformó las realidades conocidas, haciendo de la adaptabilidad y estrategias de conocimiento, las nuevas herramientas que se impusieron para dar con éxito, la entrega de los reconocimientos a los pequeños que se promueven a su siguiente nivel educativo. Auspiciados en su casa – alma mater, la Universidad Autónoma de Tamaulipas.
LO CLAROSCURO. Desde el principio de los tiempos, el hombre se agrupa en sociedad para satisfacer sus necesidades e impone para lograrlo, un gobierno que le dirija.
Ya encaminados, su misión de vida es establecer las tendencias que le permitan derrocar a ese mismo gobierno.
Después del surgimiento de las monarquías en el mundo –concretamente en nuestro país- se establecen dos corrientes controladoras que a la fecha siguen vigentes, bajo coloraciones de partidos y simbolismos políticos. Liberales y conservadores.
Los conservadores por antonomasia buscan el nacionalismo, el statu quo (que las cosas permanezcan como están). En resumen, el mantenimiento de las tradiciones y valores colectivos.
Los liberales en contraparte buscan el desarrollo de la libertad individual, en aras de alcanzar el progreso de la sociedad.
Así, la monarquía de Maximiliano contrastaba con las ideas libertarias de aquellos juaristas que culminaron por fusilar a quienes consideraron traidores a la patria.
Tras el surgimiento de esta nueva república y llegados de nuevo a las armas por el control de la misma, surgen los partidos políticos que buscarían detentar el poder.
Tras años de padecer a los nuevos liberales investidos de militares, la pacificación dio paso a la creación de instituciones con colores.
A pesar de los muchos nombres que han surgido como agrupaciones pequeñas y satélites, es entendido que la conformación política de México sigue igual ayer que hoy. Liberales y conservadores.
¿Qué con todo eso?
Hoy estamos retomando en mucho la historia de nuestro México para saber hacia dónde se encamina este país.
Aseguran los que sí saben, que las reformas eléctricas, la política antidrogas, la política eleccionaria actual, en todo se encuentra ligado a la herencia de los partidos que gobernaron en el pasado reciente.
Y que el que se encuentra en el poder busca perpetuarse, al igual que lo hicieron sus antecesores.
Pero la transformación liberal en el poder no la comenzó AMLO.
Muchos -en su momento- estaban seguros que el futuro de México se encontraba en las siglas del PRD, pues aglutinaba a esos liberales reaccionarios que arrebataron a partir de Cárdenas hijo, el monopolio del poder al hasta entonces invencible PRI.
Pero existió un antecedente al cardenismo que a poco estuvo de ver la gloria de su ideología.
Prácticamente a nada de nacer el partido que sustituiría al viejo PRI. Inclusive se hablaba como tal de un “Nuevo PRI”, con esa nomenclatura.
La realidad era la creación de un muy nuevo criterio partidista que aglutinaría a todas las corrientes críticas que odiaban lo existente, basados en las premisas de la doctrina del polaco Lech Walesa.
La idea del aquél (Walesa), era la constitución de un modelo de partido que aglutinase al corporativismo (sindicatos) que no regidos por el gobierno como los conocidos, como un movimiento social anticomunista e integrador.
Cuando tal ideología tomó forma en México bajo la visión tecnócrata en vigor, esa corriente se llamaría SOLIDARIDAD. Incluso bien vista desde el extranjero.
Existen en nuestro país aún señales de lo aquí expuesto. Monumentos que llevan esa efigie, en donde el Partido Oficial quedaba excluido y las grandes obras del gobierno en funciones, daban el espacio al programa elite que brindaba beneficios a la sociedad bajo las siglas expuestas.
No le dieron tiempo a su ideólogo a la concreción de su proyecto, pues su sucesor elegido marcaba una línea de divorcio aún antes de tomar posesión del trono.
El resultado lo sabemos. “-Veo un México…”
Mientras en la oposición mal-aprovechaban esas circunstancias de rompimiento. El PRD (ala socialdemócrata) que ya acariciaba el principal cetro de mando, por sus guerras intestinas (Chuchos contra amalios y bejaranos) provocó que aquél que les comandaba (AMLO) buscase una nueva opción con otras siglas.
Hoy también los liberales del nuevo partido al mando ya enfilan sus luchas intestinas (Monreal, Sheinbaum, Ebrard) hacia un resultado que asemeja al viejo PRD… o PRI.
No tenga usted la menor duda que sin miramientos, surja un nuevo morena en el futuro inmediato…o como quiera llamarse.
COLOFÓN: Existe una enorme crisis de legitimidad política de partidos. Hoy la imagen de éstos, ocupa el primer lugar en la escala de corrupción que mide la sociedad.
A pesar de que la percepción demuestra que siguen siendo igualmente liberales y conservadores las únicas corrientes, se empeñan en proponer un arcoíris de opciones políticas, con la misma intención que se crearon desde el año 1750… divide y vencerás.
La única verdad es que los partidos existen para alcanzar el poder. Ya con él, desparecen de sus funciones y razón de ser.
Así pues, nos queda a los simples ciudadanos observarlos, vigilarlos y saber que la solución… somos la misma sociedad.
Astuto el ideólogo de la SOLIDARIDAD de nuestro país. Ni un pelo de tonto.
@deandaalejandro
alejandrodeanda 